一个人，要么一名图书管理员，要么是一个销售推销员，如果对他的个性用“不擅长社交”来定义，那大部分人会认为他是销售推销员。
上述推论看起来很有道理，其实可能是错误的。原因在于男推销员的人数比例要比男图书管理员人数比例高的多，即男推销员人数要比男图书管理员高的多，就算 不善社交的人在 推销员比例未1%，而图书管理员的比例20% ，那计算出来，不擅长社交的推销员要比不擅长社交的图书管理员多。所以有可能他是图书管理员
如何对付基础比例陷阱？
不要忽视相关数据，在评估时重视基础比率
不要将概念不同的概率混在一起。例如不要混淆给图书管理员不擅长社交的概率和不擅长社交的人是图书管理员的概率。